2013年4月江苏省连云港市9岁男孩在游戏过程中，将同村两名5岁、8岁的小伙伴烧成重伤。受害孩子家长称3个孩子是模仿动画片《喜羊羊与灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的情节。受害人将肇事孩子家长与《喜羊羊》动画制片方告上法庭。法院一审判决如下：被告监护人承担60%的责任，《喜羊羊》的制作方承担15%的责任，赔偿损失约为3.9万元。据悉，原告与动画制片方均提出上诉，二审开庭在即。

    对于一审判决，有评论报道称，这样的判决遵循人道主义原则，抚慰了原告以及其监护人的伤痛，也警醒了影视传媒所背负的社会责任。但根据法律界人士分析，在案件整个审判过程中，原告方并无出具出任何有关于被告制作、发行动画片的行为本身与孩童受伤之间有任何直接或是有必然因果联系的证据，主观上既不具有希望和放任，客观上更不存在明显疏忽和懈怠。因此令制作方承担15%的赔偿责任是没有法律依据的、堪称荒谬的判例。纵观社交网络上对此案的讨论，网友们普遍同情的反而是《喜羊羊和灰太狼》，认为其是被舆论压力绑架的躺枪者。此案不但在国内被广泛报道和讨论，更受到《华尔街日报》、《泰晤士报》等外媒以及港台媒体的关注，连篇刊载报道文章。这充分说明了“灰太狼烤羊案”的背后其实凝结了许多值得全社会冷静反思的话题。

    卡通动漫成影视乱象 “替罪羊”?

    包括动画片在内的影视故事普遍存在正义与邪恶的斗争，正因为存在这个矛盾，才能产生教育意义，有哪部动画片中只有好人没有反面人物?真能做到骂人不带脏字，也许已不是孩子们可以理解的东西了。孩子说脏话爱暴力的影响不在动画片本身，而在家庭环境。相较之下，如今的电视剧雷剧、神剧、无敌抗日剧倒是层出不穷，推陈出新。不久前，抗战神剧刚刚有所收敛，近期却又出现了很多历史雷剧。如今影视作品的乱象已是全民共识，而我们却将一代人成长的责任放在一部动画片上么?这是否让卡通动漫在无形当中成为了影视剧乱象的“替罪羊”了呢?孩子们不是生活在真空中，生活中处处都是良莠不齐的意识与媒介，如果像某些网友所说：不尊重文艺作品的创作规律，专门制作儿童教科书那样的“纯净动画”作品，那么让看惯“纯净动画”的孩子如何在下一个频道接受神剧中手撕鬼子的残暴恐怖呢?这恐怕更值得全社会与主管部门深思。

    凸显安全教育与立法的巨大空白

    此案的点火者是一名十岁儿童。对于一名十岁的儿童尚不知道玩火的危害性，实在是令人惊讶的常识空白，从法理来说更接近刑事罪案的范畴，这凸显了中国儿童安全教育一直以来的严峻现象。许多成年人从小学至大学，除了近几年有过一年一次的消防逃生演习外，就再也没有其他给人留有较深印象的安全教育。而和国外相比，安全教育是日本小学生的必修课，而且在内容上面也非常丰富并且要老师灵活教育;在美国，学会使用灭火器是美国小学生的必修课(而国内目前许多成年人也不会使用灭火器)。另一方面，我国对于影视作品的分级也从无出台明确的法规或是制度，更无标明“家长指引”等要求。在这样的情况下，出了问题就将责任追究到制作方，播出方甚至审批方无疑是有欠公允的。由此揭示的是中国的儿童安全教育与影视剧的相应立法规管存在巨大空白。

    亟待客观深入的舆论环境

    此事件能惊动外媒关注、央媒报道，其实除了被炒作为“中国动画第一案”所具有的象征意义外，也与整个舆论环境的扭曲不无关系。综合媒体对此事报道过程，其实可以发现为了争取收视率与点击率，许多报道都有刻意渲染受害人惨况、不辨真假消息的行为，如将网友编的本用于励志的段子(原话为“经过《喜羊羊与灰太狼》全集统计，灰太狼一共被红太狼的平底锅砸过9544次，被喜羊羊捉弄过2347次，被食人鱼追过769次，被电过1755次，捉羊想过2788个办法，奔波过19658次，足迹能绕地球954圈，至今一只羊也没吃到，他并没有放弃，想想灰太狼，我们现在的一点苦又算什么呢?”)当作所谓的动画暴力统计数据。而更让人惊诧莫名的是这个网络段子竟然被原告律师作为证据在法庭上提出并被接纳。同时，新闻媒体在抓动画制作方做典型，鼓吹分级制等等话题的同时，又有多少人意识到其实忽略了受害人的情况并向社会呼吁求助?可以说，大众和各方当事人都难免受到了舆情误导或道德绑架、忽略了法理逻辑与事实真相。回看包括最近的马航MH370失踪在内的公共事件上的国内舆情，其实国内媒体舆论有待改善的空间仍然巨大，如何站在公正客观的立场上挖掘新闻内涵与事件真相仍然有很长的路要走。

    目前，这件让灰太狼喊冤的“烧羊案”仍在二审中，无论最终结果如何，此案最大的价值也许在于彰显了一个时代发展中的问题，警醒社会必须为此付出相应的成本，而问题仍需要在发展中去完善和解决。无论是向国外学习出台分级标准，明晰界定节目年龄层;抑或加强立法普法，让家长承担起如何正确引导未成年人的责任，完善儿童安全教育等等，都比简单粗暴地将责任推给无辜躺枪的喜羊羊更有意义。